Курс по Управлению требованиями и Use Cases (2016)

В начале 2016 года прошел интересный курс по теме управления требованиями к информационной системе (ИС), охватывающий различные техники

  • определения заинтересованных лиц, понимания их проблемы,
  • выявления и анализа пожеланий, их систематизации и приоритезации,
  • в том числе с помощью «вариантов использования» (ВИ, Use cases, UCs).

Тренинг традиционно начинается со знакомства участников и выявления их ожиданий от курса, тем самым наглядно демонстрируется необходимость сбора требования, предоставления обратной связи и работы с ожиданиями заказчика. После 2 кругов опроса группы (это одна из базовых техник фасилитации групповой работы) был составлен перечень требований к курсу — своего рода Техническое задание (ТЗ). Далее по каждому пункту были даны комментарии, насколько он близок к программе курса (управление ожиданиями клиента), а также принято групповое решение, в какой мере стоит отступать он базового плана тренинга. Итак, вот эти ожидания:

  1. Систематизация и освежение существующих и получение новых знаний — в 99% случаев это пожелание выполняется, но оно неверифицируемо. Какие критерии можно установить заранее, чтобы  проверить, насколько оно выполнено?
  2. Узнать, как бороться с неструктурированными требованиями, синдромами «Да, это по ТЗ, но не то, что нужно» и «Хочу всё» — 100%.
  3. UML — конкретно этот курс не про него, однако большинство диаграмм было рассмотрено детально.SkillsCup_1_CourseExpectatoins_2
  4. Коммуникации внутри команды между Заказчиком, Бизнес аналитиком и Системным аналитиком — вопрос в целом за рамками курса, однако общие подходы были обсуждены в группе.
  5. Приоритезация требований — 100%.
  6. Завышенные ожидания заказчика — 100%.
  7. Слишком широкий состав работ (scope) — 100%.
  8. Неверная оценка ресурсов разработки и тестирования — задачей аналитика является предоставление в однозначно понимаемом формате необходимой и достаточной для команды информации.
  9. С чего начинать? — 100%.

Роль системного аналитика была представлена 80% участников с опытом о 3 до 20 лет. В своей работе коллеги сталкиваются в широким спектром проблем требований, в частности:

  1. Большое содержание проекта и последующий срыв сроков.
  2. «Хотелки», «вбросы» (ad hoc), CR (запросы на изменение, ЗИ) и расползание границ проекта (scope creep).
  3. Отсутствие требований, в т.ч. к GUI (экранным формам).
  4. Отсутствие технического понимания системы у бизнес-заказчика.
  5. Недостаточный бюджет.
  6. Сложные отношения между генподрядчиком и субподрядчиком.

Отзывы участников после курса

Положительные отзывы группы о курсе по убыванию количества присоединившихся:

  • (8) Все упражнения, большое количество практики.
  • (4) Очень понравилось упражнение «Мозговой штурм».
  • (3) двусторонне общение, взаимодействие преподаватель-группа, интерактивный формат.
  • (2) понравилось объяснение «с чего начинать».
  • (2) живые примеры из личного опыта тренера.
  • (1) отступления в смежные дисциплины, например, soft skills, управление проектами, конфликты.
Алексей С, ведущий инженер крупного банка РФ, наиболее полезным оказалось:
Интерактив, двустороннее общение, практические примеры и задачи, понятная и доходчивая подача материала. Ожидания от курса удовлетворены на 100%.
Под интерактивом и двустороннем общении понимается набор приемов подачи материала, например, сначала дается теоретическая часть, затем задается вопрос в класс, участники начинают развивать мысли друг друга с помощью наводящих вопросов тренера. Этим обеспечивается и вовлеченность группы в занятие, и долгосрочное усвоение материала.
SkillsCup_6_TrainerFeedback_1crop
Владимир Я, ведущий разработчик крупного банка РФ:
Дмитрий очень легко доносит материал, внимателен к аудитории, создает позитивную атмосферу для работы. Много практичных заданий и это приятно.
SkillsCup_6_TrainerFeedback_2crop
Однако целью сбора обратной связи является, скорее, совершенствование. Поэтому все развивающие комментарии, конечно же, были учтены и взяты в работу:
  • Добавить краткую выжимку курса Must know.
  • Увеличить размер текста на слайдах и в раздаточных материалах — выполнено.
  • Размера аудитории не хватало для группы в 15 человек — уже учтено Учебным центром при планировании следующих курсов.
  • Многое хотелось бы изучить подробнее, поэтому нужно увеличить длительность курса — времени курса никогда не достаточно, для всего, что рассказывается по основной и смежным темам.
  • Для части группы было сложно работать с англоязычным контентом.
Юлия С, ведущий аналитик крупного банка РФ, в тренинге особенно понравились:
Интерактив, позитивный формат. Много структурированной информации. Мозговой штурм!

Стиль оформления текста вариантов использования

В выборе предпочитаемого стиля оформления текста вариантов использования (техника выбора вариантов, приоритезации, принятия решений) голоса разделились следующим образом:

  1. Табличный вид, аналогичен Программе и методике испытаний ГОСТ — 9.
  2. Маркированный список — 13.
  3. RUP — 32 балла, победитель.
  4. {Метки} — 7.
  5. Псевдо-код «if then else» — 3.

Мозговой штурм «Услуги с помощью квадрокоптеров»

Для большой части участников интересным становится упражнение «Мозговой штурм». Более детально об этой технике групповой работы, применяемой в том числе и при выявлении требований, можно узнать из статьи «Методы сбора требований. Часть 2. Мозговой штурм«, а описание данного конкретного штурма с фотографиями вы можете найти в самостоятельной статье Мозговой штурм «Услуги с помощью квадрокоптеров».


Читайте также:

Comments

comments

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *